Per molti specialisti in questioni militari, le perdite subite dagli eserciti in Ucraina, sia in termini di uomini che di equipaggiamento, avranno notevolmente eroso il potenziale danno e minaccia che la Russia può rappresentare per i suoi vicini, e in particolare per la NATO, a parte il capacità strategiche e nucleari che tutti concordano nel riconoscere che rimangono una grave minaccia. E il fatto è che, con quasi 200.000 morti, feriti, catturati o dispersi, e circa 10.000 pezzi di equipaggiamento principale, inclusi quasi 2000 carri armati, 3500 veicoli corazzati da combattimento e quasi mille pezzi di artiglieria di vario tipo distrutti, abbandonati o catturati, i mezzi a disposizione oggi dell'Esercito russo, delle forze paracadutisti e della guardia nazionale sono state effettivamente notevolmente ridotte, e la produzione industriale del Paese in questo campo non è nemmeno in grado di compensare le perdite mensili registrate sul fronte.
Quindi, e come si può vedere nella programmazione militare francese ma anche britannica e italiana, l'accento non è chiaramente posto per gli anni a venire sulla ricapitalizzazione delle forze di terra, che sono state pesantemente indebolite da due decenni di sottoinvestimento. critica, nonostante il fatto che il potenziale di ricostruzione delle forze russe, una volta terminato il conflitto con l'Ucraina, appare di gran lunga superiore e rapido a come sembra essere previsto in Europa, o almeno nell'Europa occidentale. Ma se le forze di terra impiegheranno quasi un decennio per ricostituire il loro potenziale, gli altri eserciti russi, invece, conservano la stragrande maggioranza dei mezzi a loro disposizione prima del conflitto. Questo è particolarmente il caso delle forze aeree, le cui perdite effettive, in termini di caccia e bombardieri in Ucraina, non rappresentano nemmeno il 10% della sua Marina, ma anche delle forze navali che, nonostante la spettacolare perdita dell'incrociatore Moskva, allineare sempre una flotta molto grande con prestazioni e capacità crescenti, o capacità di guerra ibrida, siano esse cibernetiche, spaziali, elettroniche o psicologiche, la cui efficacia in Africa in particolare può essere vista.
Ma c'è un'area in particolare, oltre alle capacità strategiche, che preoccupa la Nato, e lo Stato Maggiore americano in particolare. La flotta sottomarina russa, infatti, che da dieci anni conosce un impressionante rilancio, rappresenterebbe oggi, secondo il generale Christopher Cavoli, comandante delle forze americane in Europa e in Africa, una grave minaccia per i paesi europei e per l'Alleanza atlantica. Secondo l'ufficiale americano, le forze sottomarine russe sostengono infatti un'attività molto importante nel Nord Atlantico e senza misura comune con quella che era solo pochi anni fa. Per quanto riguarda il sottosegretario americano per gli affari di sicurezza nazionale, Celeste Wallander, non si tratta oggi di sottovalutare il potenziale militare russo, perché le conseguenze di un simile errore sarebbero semplicemente catastrofiche.
Il resto di questo articolo è riservato agli abbonati -
Gli articoli ad accesso completo sono accessibili nella sezione "Articoli gratuitiGli Articoli Flash sono accessibili in versione completa per 48 ore. Gli abbonati hanno accesso agli articoli completi di Analisi, Notizie e Sintesi. Gli articoli in Archivio (più di 2 anni) sono riservati agli abbonati Premium.
L'acquisto degli abbonamenti è accessibile solo dal sito web - sezione Abbonamenti e Strumenti
