Quali conseguenze per la Francia se i programmi SCAF e Tempest si fondessero?

Dopo il suo omologo tedesco, il tenente generale Ingo Gerhartz, tocca al Generale Luca Goretti, Capo di Stato Maggiore dell'Aeronautica Militare Italiana, dichiarare che, secondo lui, i programmi europei di velivoli da combattimento di 6a generazione SCAF (per Air Combat System of the Future) che riunisce la Germania , Spagna e Francia, e FCAS (per Futur Combat Air System, stessa sigla) che riunisce Gran Bretagna, Italia e Svezia, sarà chiamato a fondersi in un futuro più o meno prossimo. Secondo il direttore generale italiano, viste le problematiche industriali e di bilancio, e la vicinanza di programmi, attori industriali e paesi, la loro fusione non solo è auspicabile, ma sarebbe anche il garante per realizzare questa ambizione europea, e considerare che l'Italia, che ha contemporaneamente un punto d'appoggio nell'UE, nella NATO e nel il programma Tempest, potrebbe fungere da ponte proprio per avvicinare queste ambizioni.

Per ora i due programmi sono ancora in fase di progettazione iniziale. Tuttavia, ciò non ha impedito il manifestarsi di tensioni significative, in particolare all'interno del programma SCAF, con Requisiti tedeschi e spagnoli difficili da conciliare con le ambizioni francesi, portando a dibattiti più che accesi all'inizio del 2021 con il timore di vedere il programma abbandonato, o fortemente rallentato come è il caso dell'altro programma emblematico della cooperazione franco-tedesca, il programma MGCS che dovrebbe consentire di sostituire il Leclerc e Leopard 2 carri armati dei due eserciti. In definitiva, un accordo negoziato molto combattuto è stato raggiunto nella tarda primavera, in tempo perché il Bundestag autorizzi i finanziamenti per le fasi di progettazione del prototipo, non senza alcune posizioni di sfida da parte dei parlamentari tedeschi. Tuttavia, è chiaro che i due programmi seguono effettivamente un calendario e ambizioni tecnologiche e operative simili, rendendo possibile una fusione o addirittura una fusione. Ma quali sarebbero, in tale ipotesi, le conseguenze per gli sviluppi stessi, sulle capacità operative richieste e sulle industrie della difesa in Francia?

In un mondo ideale...

A metà degli anni '80, quando la Guerra Fredda era al culmine dopo la fine della crisi degli euromissili, nel vecchio continente emersero quasi contemporaneamente tre programmi di caccia di nuova generazione: lo svedese JAS 39 Gripen, un caccia monomotore che voleva essere il successore designato dell'F-16 e del Mirage 2000, l'Eurofighter Typhoon, successore del Panavia Tornado, che riuniva le stesse nazioni tedesche, italiane e britanniche, a cui si sarebbero poi aggiunti la Spagna, e il francese Rafale, il cui lo sviluppo è stato avviato quando Parigi ha deciso di ritirarsi dal programma europeo. Il fatto è, e questo è stato ampiamente dimostrato da diversi studi, questi 3 programmi hanno portato gli europei a sviluppare numerosissimi duplicati tecnologici e persino, nel caso del Typhoon e del Rafale, a qualche forma di duplicazione della capacità in diverse aree. Questa osservazione non ha impedito, 30 anni dopo, agli europei di seguire lo stesso approccio, con il lancio simultaneo dei programmi SCAF e FCAS a distanza di pochi mesi, con ambizioni operative e tecnologiche molto simili.

Designati dal mondo con il termine Eurocanard, gli europei Rafale, Typhoon e Gripen condividono la stessa visione tecnologica e operativa della moderna guerra aerea.

In un mondo ideale, quindi, sarebbe perfettamente logico fondere questi 2 programmi, tanto più che le loro rispettive ambizioni richiederanno investimenti colossali da parte dei paesi europei. Inoltre, l'ambiente industriale aeronautico della difesa europea ha subito profondi cambiamenti negli ultimi anni, con l'emergere di gruppi con una dimensione europea allargata, come Airbus Defence and Space, MBDA, Thales o Leonardo, alcuni dei quali devono farlo. un piede in ciascuno dei programmi. E mentre tutti gli eserciti europei sono costretti a compiere acrobazie per riparare i danni causati da 30 anni di sottofinanziamento, e allo stesso tempo le tensioni internazionali hanno sollevato lo spettro di conflitti ad alta intensità tra gli stati. di sviluppo ed evitando di sviluppare più volte le stesse tecnologie, permetterebbe di rendere più flessibile questa ricostruzione operativa o addirittura di accelerare riducendo l'onere di bilancio di stati ed eserciti.

Ambizioni nazionali ed europee che si contrappongono

Tuttavia, le difficili trattative tra Parigi e Berlino sul solo tema dello SCAF, hanno mostrato che al di là di questa prima osservazione, ogni paese ha seguito la propria traiettoria industriale e politica, generando forti tensioni e difficili arbitrati. Infatti, prendendo in considerazione solo il parametro di bilancio ed eventualmente tecnologico, trascuriamo il fatto che ciascuno di questi paesi ha già un'industria aeronautica della difesa, la cui sopravvivenza dipende in parte dal carico industriale che gli sarà attribuito dagli Stati stessi negli anni e nei decenni a venire. Quindi, quando il tedesco Hensoldt è stato nominato capo del pilastro sensori del programma SCAF, ciò è stato necessariamente fatto a scapito della francese Thales, che avrà infatti grandi difficoltà a mantenere aggiornate le proprie competenze in alcuni di questi settori. chiave, con conseguenze significative sulla futura autonomia strategica del Paese, ma anche sull'occupazione, e quindi sul ritorno di bilancio agli investimenti statali dell'intera industria della difesa francese.

I due prossimi programmi europei condividono gli stessi paradigmi operativi, basati su un sistema di sistemi, e l'uso massiccio di droni per aumentare l'efficienza operativa dei velivoli con equipaggio.

Più recentemente, l'esempio del programma Tiger 3, che inizialmente avrebbe dovuto riunire Parigi, Madrid e Berlino, ma che vede inevitabilmente quest'ultima allontanarsi a favore dell'acquisto di elicotteri da combattimento americani Apache AH-64E, mostra anche che anche quando un programma è avanzato, essendo il programma Tiger operativo da più di 25 anni, un partner può disertare, il che crea per i partner rimanenti notevoli problemi di sostenibilità. Questi aspetti sono tanto più sensibili e notevoli quando gli Stati seguono traiettorie geopolitiche o hanno ambizioni industriali divergenti, o anche in certi aspetti concorrenti, o quando le loro dottrine di difesa hanno un basso tasso di sovrapposizione. È, a questo proposito, in particolare uno dei motivi che oggi ostacolano il buon andamento del programma MGCS. E quanto più sensibile è il programma, tanto più la cooperazione presuppone una prossimità di visione su scala strategica, cosa tutt'altro che il caso tra una Francia attaccata alla sua indipendenza strategica, una Germania che si considera leader europea, una -Bretagna e una L'Italia che si pone come fulcro della cooperazione tra Europa e Stati Uniti, e una Svezia che resta attaccata alla sua neutralità.

Grandi ostacoli e minacce per la difesa francese e la sua industria

Infatti, in caso di fusione tra i due programmi europei, sorgeranno molte difficoltà nel mettere insieme ambizioni e posizioni strategiche divergenti, in particolare per quanto riguarda la Francia. Così, per Parigi, lo SCAF e il suo principale aereo da combattimento NGF (Next Generation Fighter .. e sì mescoliamo acronimi francesi e inglesi per semplicità), dovranno essere il sostituto del Rafale, vale a dire un aereo versatile in grado di assicurando missioni di superiorità aerea e attacchi terrestri e marittimi. Inoltre, sostituirà la Rafale M a bordo della futura portaerei nucleare di nuova generazione che entrerà in servizio nel 2038 per sostituire la Charles de Gaulle, nonché la Rafale B che armano i due squadroni della componente aerea strategica francese, implementando il sostituto del missile da crociera supersonico ASMPA.

Il Rafale partecipa alla deterrenza francese con due squadroni equipaggiati con Rafale B appositamente preparati per questa missione e armati di missili supersonici nucleari ASMPA

Queste capacità sono tuttavia esclusive della Francia, nessuno degli altri paesi europei ha una portaerei dotata di catapulta o prevede di averne una, e nessuno ha le proprie capacità di attacco nucleare. Sono inoltre largamente dimensionati per il programma stesso, comportando vincoli progettuali, oltre che costi aggiuntivi, che devono valere per tutti i dispositivi prodotti. Inoltre, per paesi come la Gran Bretagna e l'Italia, il programma Tempest mira soprattutto a sostituire i Typhoon nelle missioni di superiorità aerea, essendo le componenti d'attacco e di bordo dei caccia, dal canto loro, a carico dell'F-American 35A e B, un programma per il quale questi due paesi sono partner principali. Ma se I requisiti francesi erano già difficili da imporre a Berlino e Madrid nell'ambito del programma SCAF, saranno ancora più difficili da difendere contro 4 Paesi che condividono esigenze molto simili per la sostituzione dei Typhoon, e non avendo bisogno di dispositivi di bordo o in grado di schierare il nuovo missile nucleare ipersonico francese.

Inoltre, l'aumento del numero dei partner porterà inevitabilmente a un'esplosione della condivisione industriale, già problematica per l'industria della difesa francese. Così, l'arrivo della Gran Bretagna metterà direttamente a rischio due dei grandi pilastri del BITD nazionale, ovvero Dassault Aviation che dovrà porsi alla pari con British Aerospace, e il costruttore di motori Safran che, se giustifica il know-how ed esperienza di gran lunga superiore alla MTU tedesca, non potrà vantare la stessa posizione nei confronti di Rolls-Royce. Quanto a Thales, già sfidato contro Hensoldt, Airbus DS e la spagnola Indra nonostante il suo precedente e il suo know-how, dovrà ridurre ulteriormente la sua impronta nei confronti del colosso italiano Leonardo. Infatti, l'intera industria aeronautica della difesa francese potrebbe benissimo, al termine di un simile programma derivante dalla fusione di SCAF e FCAS, trovarsi largamente svantaggiata dal proprio know-how, ma anche dal proprio personale, in particolare nel settori chiave della Ricerca e Sviluppo.

La condivisione industriale all'interno di un programma importante come SCAF è una questione importante per l'industria aeronautica della difesa francese, abituata a sviluppare autonomamente i propri velivoli.

Va notato, a questo proposito, che furono gli stessi problemi che portarono Parigi a lasciare il programma europeo di aerei da combattimento a metà degli anni '80 per sviluppare autonomamente il suo Rafale. Non c'era, infatti, alcun dubbio per il governo francese molto europeo dell'epoca, di sacrificare l'autonomia strategica del paese, e quella della sua industria della difesa, in un programma che, ovviamente, mirava a obiettivi diversi da quelli della Francia, peraltro in un contesto di altissime tensioni legate alla Guerra Fredda. Oggi negli stessi termini si pone la domanda, se riguardi l'attuale programma SCAF, e soprattutto se dovesse fondersi con il FCAS italo-britannico. Pertanto, possiamo aspettarci, come è avvenuto in precedenza, che le autorità francesi saranno le più difficili da convincere di una tale fusione, che potrebbe, a lungo termine, portare Parigi fuori da questa cooperazione per sviluppare il proprio sistema, come nel caso del Rafale.

Possibili opportunità cambiando paradigma

Quindi, è impossibile unire i due programmi, almeno per la Francia? Einstein diceva che non ci si poteva aspettare risultati diversi se non si cambiavano i parametri stessi dell'esperimento. Lo stesso vale in questo caso specifico. Rimanendo fissi su un programma che rispetti il ​​formato SCAF o FCAS, la conclusione in caso di riconciliazione viene scritta in anticipo. Per raggiungere questo obiettivo è quindi necessario cambiare i paradigmi stessi del programma che ne deriva, ampliare gli orizzonti di questa cooperazione, e far coesistere i cerchi con i quadrati. La soluzione potrebbe, in tale ipotesi, venire dall'altro lato dell'Atlantico, e più precisamente da l'approccio adottato dalla US Air Force per il suo Next Generation Air Dominance Program, la controparte americana di SCAF/FCAS. Inizialmente, questo programma doveva produrre il sostituto dell'F-22 entro il 2030. Ma sotto l'impeto del fantasioso Will Roper, poi il nuovo capo di stato maggiore dell'USAF, il generale Brown, questo si è evoluto in un programma di programmi, ovvero che darà vita non a un nuovo dispositivo, ma a una famiglia di aerei e sistemi di combattimento, accomunati da un DNA collaborativo e tecnologico in una dinamica di costante evoluzione tecnologica.

Il programma americano NGAD si concentrerà solo sullo sviluppo del successore dell'F-22, ma su una famiglia di velivoli con tempi operativi ridotti che consentano all'USAF di rimanere permanentemente all'avanguardia nella tecnologia della guerra aerea.

Applicato al programma europeo, non si tratterebbe di sviluppare un Tempest/NGF ultra versatile capace di tutto e di evolversi, ma di sviluppare 2 o anche 3 dispositivi più specializzati su cicli tecnologici piastrellati, ciascuno arricchito da sviluppi altri. Potrebbe agire, ad esempio, per sviluppare entro il 2030/2035 un caccia monomotore che subentri agli F-16, Mirage 2000 e JAS 39 (e quindi integrare pienamente la Svezia nel programma), un cacciabombardiere medio con capacità di imbarco entro il 2035/2040 per subentrare ai Rafale e agli F/A 18, poi caccia pesante da superiorità aerea entro il 2040/2045 per sostituire i Typhoon ma anche gli F-15 per l'esportazione. Altri programmi intermedi possono, da parte loro, essere integrati nel programma di programmi, con ad esempio lo sviluppo di droni da combattimento e altri Remote-Carrier / Loyal Wingmen, capacità avanzate di rilevamento e ricognizione, o persino sistemi ipersonici. .

Un tale approccio non solo risolverebbe i problemi puramente legati alle esigenze operative di ogni individuo, anche alle ambizioni di cooperazione con altri sistemi come l'F-35 o il NGAD, ma permetterebbe anche di aumentare il carico industriale in modo efficiente e non ridondante, o anche per promuovere il consolidamento europeo dell'industria della difesa, offrendo una maggiore atomizzazione della condivisione industriale e delle missioni di ricerca e sviluppo, a beneficio dell'intero programma. Infine, questo approccio aumenterebbe le opportunità di apertura ad altri Paesi europei che, fino ad oggi, non hanno immaginato di poter aderire a una simile iniziativa, ma che hanno un settore e delle competenze gratificanti e integrabili in questa iniziativa. , come Grecia, Belgio, Svizzera o Paesi Bassi, offrendo nel contempo una vasta gamma di attrezzature sulla scena internazionale, e quindi in grado di far fronte alla crescente concorrenza che si sta sviluppando in questo settore.

La pressione del calendario operativo nel mirino

Resta il fatto che, affinché tale ambizione possa vedere la luce, è indispensabile tenere conto di un ultimo parametro che presto si imporrà al cuore stesso degli attuali programmi SCAF e FCAS, con il rischio di farli crollare a mezz'aria... Infatti, il ritmo tecnologico e il calendario adottati per questi due programmi derivano dalla percezione di un'esigenza legata all'invecchiamento delle flotte Rafale e Typhoon. Tuttavia, questo parametro è in procinto di essere soppiantato nel breve periodo da un altro, legato alla competizione tecnologica e operativa imposta da paesi come la Russia e soprattutto la Cina, entrambi impegnati su una traiettoria tecnologica in forte pendenza. di quello seguito dagli europei.

Nonostante le sue risorse limitate, la Russia sta sviluppando contemporaneamente due programmi di velivoli di quinta generazione, il Su-5 e il Su-57, oltre a diversi droni da combattimento stealth

Questa osservazione è già al centro delle discussioni in corso attraverso l'Atlantico per quanto riguarda le modifiche necessarie che dovranno essere apportate alla programmazione militare statunitense nei prossimi anni, per restare al passo con gli sviluppi guidati da Pechino. Ricordiamo che al di là del J-20 di superiorità aerea, del suo biposto J-20S/A recentemente rivelatosi specializzato probabilmente negli attacchi e nel controllo di droni da combattimento, e del J-35 di bordo, gli analisti americani stima che l'industria della difesa cinese stia attualmente sviluppando almeno altri due modelli di aerei da combattimento di quinta generazione. Per quanto riguarda la Russia, oltre al Su-5 che presto comincerà ad arrivare in unità da combattimento, e la rivelazione del Su-57 monomotore come caccia leggero/medio di 75a generazione accessibile, sta sviluppando anche soluzioni avanzate sul campo. droni da combattimento pesanti e medi, con orari molto più brevi di quelli dei programmi europei. Tante nuove minacce che, unite alle tensioni internazionali, rischiano di indurre gli Stati e i loro eserciti ad accelerare i propri programmi di modernizzazione, e quindi a ridurre la dispersione della spesa per loro prevista, minacciando seriamente gli equilibri instabili che stanno alla base - estendere i programmi di cooperazione europea .

Conclusione

Comprendiamo che la fusione o addirittura la fusione dei due programmi europei per i cacciatori di nuova generazione è un argomento complesso, ed è rischioso affrontarlo senza una perfetta comprensione delle questioni che lo circondano e lo condizionano. Se il processo di riavvicinamento, guidato essenzialmente dai partner del programma Eurofighter, può apparire semplice e persino naturale per questi paesi, è adornato da molti ostacoli e pericoli per quanto riguarda la partecipazione della Francia, sia dal punto di vista industriale che vista operativa. A ciò va ora aggiunto un calendario che non è dettato da imperativi economici o politici, ma dall'impegno di Paesi sempre più ostili all'Occidente sulla scena internazionale.

In queste condizioni, appare essenziale chiarire, quanto prima possibile, le posizioni di ciascuno, e in particolare le ragioni che hanno spinto due capi di stato maggiore europei al centro di questi programmi ad affrontare questo tema in questo modo. Se, infatti, Berlino ha avviato discrete trattative con Londra o Roma a questo scopo, come ora sembra essere la linea di condotta tedesca, è indispensabile che la Francia sia informata, e che sia integrata nelle discussioni, altrimenti un Un episodio come quello dei sommergibili australiani potrebbe benissimo ripetersi, questa volta tra nazioni europee. Ciò che è vero per SCAF è, inoltre, altrettanto vero per MGCS, come per tutti i programmi di cooperazione franco-tedesca. In ogni caso, se si può ipotizzare una simile fusione, appare essenziale ridefinire a fondo le ambizioni e i paradigmi di questa, in mancanza dei quali è più che probabile che ancora una volta Parigi si svilupperà unilateralmente la propria. programma, generando ulteriori ritardi che potrebbero ostacolare gravemente le capacità operative e difensive del Paese.

Leggere anche

Non è possibile copiare il contenuto di questa pagina
Meta-Difesa

GRATIS
VEDERE