Portare lo sforzo di difesa della Francia al 3% del PIL: necessario? sufficiente? sostenibile?

Durante la sua ultima audizione come Capo di Stato Maggiore degli Eserciti da parte della Commissione Difesa e Sicurezza dell'Assemblea Nazionale, il generale Lecointre, interrogato da un deputato su ciò di cui avrebbero avuto bisogno gli eserciti per trovare una postura difensiva paragonabile a quella degli anni '60 e '70, ha risposto non senza cattiveria "il 4% del Pil, come allora". Al di là dell'umorismo di un notevole soldato con una carriera più che esemplare, il generale Lecointre ha chiaramente posto davanti ai deputati il ​​problema che sta alla base dell'efficienza e delle prestazioni dei nostri eserciti odierni, ovvero i 'nervos della guerra', il budget a loro disposizione. Afflitti da 15 anni di scarsità di bilancio anche se la pressione operativa è rimasta elevata, gli eserciti francesi erano effettivamente sull'orlo del collasso nel 2017 e la piena attuazione della Legge di Programmazione Militare che ha portato il bilancio delle Forze Armate al 2% del PIL. soprattutto, avrà permesso di fermare l'emorragia di capacità e dare un po' di respiro ai militari.

Tuttavia, i rapidi cambiamenti della situazione della sicurezza internazionale, l'accelerazione del ritmo tecnologico e le trasformazioni della mappa geostrategica, impongono ora di considerare uno sforzo di difesa ben oltre il 2% del PIL richiesto dalla NATO, soprattutto per un paese come la Francia . In questo articolo studieremo l'ipotesi di uno sforzo di difesa al 3% del Pil, ovvero 75 miliardi di euro all'anno entro il 2025, per determinarne la rilevanza, la sufficienza e le conseguenze di bilancio ed economiche, sia sul bilancio dello Stato già gravemente penalizzato dall'aumento del debito pubblico con la crisi COVID, e a livello del contesto economico e sociale della nazione. E come vedremo, a volte basta allargare le prospettive e le ambizioni per vedere apparire soluzioni fino ad ora considerate fuori portata per il Paese.

1- Perché il 3% del PIL è necessario e sufficiente?

La prima domanda che merita una risposta è determinare a quale livello deve essere collocato lo sforzo di difesa del Paese per soddisfare questi 3 criteri, vale a dire per essere contemporaneamente sufficiente a contrastare le minacce presenti e future; necessario per garantire la sicurezza dei francesi, del territorio e la tutela degli interessi del paese; e sostenibile dalle finanze pubbliche in uno sforzo a lungo termine. In questo senso, assumere come parametro di riferimento il PIL è rilevante, poiché dà il valore della ricchezza prodotta dal Paese ogni anno, ed è quindi condizionata da molti parametri, come la salute economica del Paese, ma anche l'inflazione, che influenzare direttamente lo sforzo di difesa stesso. Se accettiamo che il benchmark del PIL sia rilevante, quale dovrebbe essere il valore ottimale? Oggi, l'obiettivo di uno sforzo di difesa del 2% del PIL è coerente con il formato degli eserciti decretato dal Libro bianco sulla difesa del 2013 e dalla Rivista strategica del 2017, nonché con la strategia complessiva della Francia. basare la sicurezza del paese sulla forza deterrente e preservare i suoi interessi con una forza di spedizione proiettabile. Purtroppo questo format non è più in linea con la minaccia presente e futura, poiché, come avranno notato tutti gli osservatori dell'universo della difesa, negli ultimi anni è sorta una nuova esigenza, quella di dover far fronte agli impegni. "ad alta intensità", a cui gli eserciti francesi non sono pronti.

Con solo 200 carri armati Leclerc modernizzati, gli eserciti francesi non avranno una capacità sufficiente per sostenere un impegno ad alta intensità, anche piccolo, nel tempo.

Inoltre, e come abbiamo più volte discusso nei nostri articoli, l'intensificarsi delle tensioni internazionali, ma anche il ritorno in scena di grandi attori geopolitici come Russia e Cina, ha profondamente modificato il ritmo tecnologico della difesa che era il punto di riferimento per il ultimi 30 anni dalla fine della Guerra Fredda. Pertanto, è necessario non solo aumentare il formato degli eserciti per tenere conto di questi impegni ad Alta Intensità, ma anche aumentare gli sforzi di ricerca e sviluppo, nonché il ritmo e il volume delle acquisizioni, al fine di supportare il confronto con queste potenze militari. Ciò che vale per l'alta intensità vale anche per la deterrenza nucleare nazionale, che negli ultimi 30 anni, sebbene politicamente preservata, ha visto il suo formato ridursi man mano che il rischio di conflitti nucleari è diminuito, ma non ha seguito il percorso inverso quando la minaccia riappare. In questo contesto, il 3%, ovvero 75 miliardi di euro nel 2025, permetterebbe di rafforzare le forze armate del 25% in termini di personale, di accelerare e incrementare i programmi di difesa industriale, e di rafforzare la deterrenza a livelli coerenti con la realtà presente e minaccia futura. Sotto, è troppo poco. Sopra, non è necessario, almeno per il momento

Altro criterio da tenere in considerazione, questa volta a livello europeo, i bilanci della difesa di Francia e Germania sono sempre stati vicini in valore assoluto dal riarmo della Germania federale, per cui nessuno dei due ex rivali non può prendere militarmente il predominio sul Altro. Tuttavia, Berlino, come tutti i membri della NATO, è tenuta ad aumentare il suo budget per la difesa al 2% del suo PIL, che è più o meno il 40% superiore a quello della Francia (3.800 miliardi di dollari contro 2.700 miliardi di dollari). Da quel momento in poi, con uno sforzo di difesa del 3%, Parigi manterrebbe al 2% l'equilibrio essenziale per la sicurezza e la buona intesa europea nei confronti di una Germania, spingendo anche quest'ultima a maggiori sforzi in questo campo. Infine, e lo vedremo più avanti in questo articolo, il 3% del PIL rappresenta il limite massimo oltre il quale l'efficienza del modello economico proposto (che verrà dettagliato di seguito) rimane ottimale, consentendo di garantire la sostenibilità dello sforzo.

2- Come finanziare un simile sforzo?

Dalla fine dei gloriosi anni '30, dal primo shock petrolifero e dal primo bilancio nazionale in deficit nel 1974, lo sforzo di difesa è stato sistematicamente presentato dai leader francesi, qualunque sia la loro appartenenza politica, come uno sforzo necessario per la sicurezza. finanze pubbliche. L'opposizione tra investimento nella difesa e investimento sociale o educativo è diventata, in quanto tale, un riflesso di pensiero per la maggioranza dei francesi. Per questo, appena allentate le tensioni della Guerra Fredda, i governi, francesi come ovunque in Europa, si sono impegnati a ridurre i propri investimenti per la difesa, creando le condizioni per la difficile situazione operativa che stiamo vivendo oggi. . Quindi, mentre appare già straordinario aver portato il bilancio dell'Esercito al 2% del PIL, come possiamo immaginare che possa raggiungere il 3% senza dover chiudere metà delle scuole e dei letti d'ospedale? ? L'analisi macroeconomica degli effetti economici, di bilancio e sociali degli investimenti dello Stato nella sua difesa, in particolare in Francia, mostra, tuttavia, che questa percezione è errata e che l'impatto di questo sforzo sulle finanze pubbliche è molto minore. Non voglio ammetterlo.

Negli anni '60, il bilancio della Difesa francese rappresentava tra il 3,5 e il 4,5% del PIL, il che ha permesso di sviluppare molti programmi che hanno portato la Francia ai vertici della scena internazionale, come il bombardiere strategico a lungo raggio Mirage IV.

Alcuni dati faranno luce su questo. In primo luogo, quando lo Stato investe 1 milione di euro nell'industria della difesa, genera o mantiene 10 posti di lavoro diretti, poiché i 20 miliardi di euro di fatturato della Base Industriale e Tecnologica della Difesa, o BITD, rappresentano 200.000 posti di lavoro diretti, secondo i dati pubblicati da il Ministero delle Forze Armate. Studi microeconomici, basati sull'analisi dell'efficienza sociale dell'industria della difesa per job pool, hanno mostrato che per milione di euro investito in questo settore, 8 posti di lavoro in subappalto indiretto e 7 posti di lavoro indotti derivanti dai consumi effettuati dai 10 posti di lavoro diretti sono stati creati o mantenuti anche gli 8 posti di lavoro indiretti nell'economia locale. In totale, quindi, 1 milione di euro investito nell'industria della difesa nazionale crea o preserva 25 posti di lavoro nel Paese, un'efficienza molto elevata legata alla bassissima esposizione di questo settore alle importazioni. Un'analoga analisi effettuata dalla società di revisione PWC in Gran Bretagna nell'ambito del programma Tempest aveva, dal canto suo, concluso la creazione/conservazione di 27 posti di lavoro per m € (31 posti di lavoro per M £) oltre Manica.

1 milione di euro nel settore Difesa => 25 posti di lavoro

Tuttavia, un lavoro in Francia genera in media 22,5 k € di entrate sociali e fiscali ogni anno. Allo stesso tempo, un disoccupato costa ai servizi sociali e allo Stato una media di 19.000 euro all'anno. Vale a dire un differenziale di 42.500 € tra una persona occupata e una persona in cerca di occupazione. Tale importo si applica direttamente al bilancio dello Stato, in quanto compensa ogni anno i disavanzi sociali che rappresentano più di 15 miliardi di euro all'anno in periodi normali (escluso il Covid). Infatti, i 25 posti di lavoro derivanti dall'investimento di 1 milione di euro nell'industria della difesa, generano 1,05 milioni di euro di entrate e risparmi sociali e fiscali, tutti a carico del bilancio dello Stato. , facendo investimenti nell'industria della difesa più di autosufficiente per il bilancio dello Stato. Meglio ancora, se includiamo le esportazioni effettuate dall'industria della difesa, che rappresentano in media il 35% del fatturato del BITD, cioè il 50% degli investimenti dello Stato, il saldo di bilancio, per milioni di euro investiti, supera 1,5 milioni di euro.

1 milione di euro nell'industria della difesa => 37,5 compresi i lavori di esportazione => 1,5 milioni di euro di ritorno al bilancio per lo Stato

Le esportazioni della difesa rappresentano per la Francia tra i 5 e gli 8 miliardi di euro all'anno e consentono il mantenimento di 60.000 posti di lavoro diretti e 160.000 in totale nel Paese.

Ma gli investimenti nell'Industria della Difesa rappresentano solo una parte della scomposizione dello sforzo di difesa, che comprende anche investimenti in infrastrutture, investimenti in outsourcing e soprattutto costi del personale, i più importanti in valore assoluto. Tuttavia, questi investimenti hanno un'efficienza di bilancio molto inferiore rispetto agli investimenti industriali. Infatti, laddove gli investimenti industriali porteranno ad una filiera della subfornitura industriale basata prevalentemente in Francia, con un coefficiente moltiplicatore di 2,5 in termini di occupazione, i costi del personale, della subfornitura civile e delle Infrastrutture hanno una filiera economica accorciata, sensibilmente più esposta alle importazioni, con un coefficiente moltiplicatore limitato a 1,5. Infatti, un posto di lavoro creato grazie agli investimenti in questi campi genererà solo la metà di un posto di lavoro in più nell'economia francese. I valori di ritorno di bilancio per lavoro essendo gli stessi indipendentemente dai campi, 1 milione di € speso in questi settori gestirà solo 15 posti di lavoro in totale, e un ritorno di budget di soli 0,55 milioni di € alla fine, ridotto a 0,5 milioni di € tenere conto delle particolarità sociali e fiscali dei lavori militari.

1 milione di euro di costi del personale => 15 posti di lavoro => 0,5 milioni di euro di ritorno sul budget

Sulla base di questi due parametri, appare da sola una soluzione per disegnare qualitativamente uno sforzo di difesa “sostenibile” per le finanze pubbliche: è necessario e sufficiente per questo che l'avanzo di bilancio degli investimenti nell'industria della difesa compensi il deficit di investimenti in altre aree. In altre parole, gli investimenti nell'industria della difesa devono rappresentare almeno il 50% dell'investimento totale per lo sforzo di difesa per avere un saldo positivo o nullo per le finanze pubbliche, al bilancio dello Stato costante. Chi è più sostenibile di uno sforzo di difesa con un saldo di bilancio pari a 0?

Investimenti autoportanti per la difesa => Investimenti industriali == Investimenti personali / subfornitura

3- Limiti e conseguenze

In queste condizioni, perché non investire di più e creare un grande surplus per lo Stato? Sfortunatamente, questo modello è vincolato da un limite ciclico, perché è essenziale che in Francia esista un deficit sociale e che debba essere compensato dal bilancio dello Stato. Oltre i 15 miliardi di euro raccolti o risparmiati dai posti di lavoro creati dal modello, l'efficienza di bilancio dello sforzo di difesa diminuisce oltre una soglia che consente la progettazione di un modello autosufficiente, dell'ordine dell'80% per l'industria della difesa, e 25 % per il resto. Questo è uno dei motivi che inducono il limite massimo del 3% del PIL per questo modello a garantirne la sostenibilità nel tempo. Oltre a ciò, sarebbe necessario che lo Stato trovi entrate aggiuntive o risparmi in altri settori per finanziarlo.

Limite del modello autosufficiente = 15 miliardi di euro di deficit sociale annuo ===> 3% PIL

A differenza di altri paesi europei, la Francia ha un'industria della difesa globale che consente di produrre la quasi totalità delle attrezzature per la difesa del paese, consentendo una maggiore efficienza negli investimenti dello Stato in questo settore.

Nell'intervallo compreso tra il 2 e il 3%, invece, l'efficienza per lo Stato, in senso lato, è ottimale. E che efficienza! Aumentando gli investimenti nel settore della difesa da 18 a quasi 35 miliardi di euro (comprese acquisizioni e manutenzioni industriali di attrezzature per la difesa), lo Stato creerà 425.000 posti di lavoro diretti, indiretti e indotti. Ulteriori investimenti in altre aree creeranno 200.000 posti di lavoro, inclusi 60.000 posti di lavoro militari e 10.000 posti di lavoro civili a La Défense. In totale, quindi, questo modello creerà 625.000 posti di lavoro, il che rappresenta un calo della disoccupazione di oltre il 25%. Tuttavia, queste creazioni di posti di lavoro dovranno essere ripartite su 8-10 anni per consentire alle industrie e agli eserciti di assorbire questo cambiamento di volume in una progressione ragionata. Questa trasformazione industriale e operativa consentirebbe anche di ridisegnare la mappa economica del Paese, con molti nuovi siti industriali e basi militari da schierare al fine di ottimizzare l'efficienza economica e sociale dell'investimento.

L'aumento dello sforzo di difesa dal 2% al 3% del PIL creerà 625.000 posti di lavoro in Francia

La dinamica così creata, sia dal punto di vista economico che tecnologico, avrà molto probabilmente effetti più che benefici sull'economia nazionale nel suo complesso, sia attraendo investimenti grazie a indicatori macroeconomici lusinghieri, sia accentuando la performance aziendale grazie alla cluster tecnologici che deriveranno da questi investimenti. Sulla scena internazionale, infine, la Francia vedrebbe rafforzato il suo status, sia all'interno dell'Unione Europea, della NATO e del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, con una maggiore indipendenza, e i mezzi per svolgere azioni in autonomia. , anche a capo di coalizioni, che potrebbe, a lungo termine, aumentare la fiducia degli europei in una difesa più autonoma.

Conclusione

Come possiamo vedere, non c'è fatalità nel declassamento militare e internazionale della Francia. Come altre nazioni nucleari, può anche aumentare il proprio sforzo di difesa a un livello del 3% del PIL necessario e sufficiente a garantire la propria sicurezza e autonomia strategica, senza intaccare le finanze pubbliche, e traendo da tale iniziativa sostanziali benefici, sia economici che sociali , oltre che sulla scena internazionale. Non si tratta più oggi, di fronte all'accelerazione delle minacce, di reagire semplicemente agli eventi recenti. E nonostante l'attrattiva dei programmi di stacking per colmare ovvie lacune operative e tecnologiche, è ora essenziale impegnarsi in una prospettiva più ampia con ambizioni molto più forti. L'approccio presentato in questo articolo è solo una delle soluzioni che possono essere implementate per ottimizzare l'efficacia dello sforzo di difesa francese nel senso ampio del termine.

Molti paesi hanno già misurato i cambiamenti in atto nella geopolitica internazionale e hanno adattato di conseguenza la loro posizione politica ei loro investimenti per la difesa.

Resta il fatto che per raggiungere questo obiettivo è necessario, in via prioritaria, prendere la giusta misura della minaccia, sia nella sua intensità che nella sua tempistica, e fornire una potenziale risposta adeguata e obiettiva, indipendentemente dalle posizioni politiche e le ambizioni di ciascuno o le aspirazioni dei nostri vicini europei. Ovviamente è prima di tutto a livello di questa consapevolezza che il blocco si trova in Francia, come in Europa, mentre per altri Paesi, in Russia, in Cina, in Turchia, in Corea del Sud e negli Stati Uniti, questo traguardo ha stato attraversato, a volte per diversi anni.

Leggere anche

Non è possibile copiare il contenuto di questa pagina
Meta-Difesa

GRATIS
VEDERE