L'aeronautica americana prevede un futuro con 5 modelli di caccia, ma senza F22

Qualche mese fa, il futuro della US Air Force, almeno nella sua strategia ufficiale, si riduceva a 2 velivoli per la sua componente di caccia: l'F35A che doveva rappresentare il grosso della sua forza aerea tattica con oltre 1700 velivoli, così come l'F22, così come il suo sostituto dal programma Next Generation Air Dominance o NGAD, per la superiorità aerea. Ma molti eventi si sono verificati negli ultimi anni, portando la potente forza aerea americana a rivalutare le proprie esigenze, e quindi la propria strategia di equipaggiamento. Così durante la sua audizione al Congresso a margine delle discussioni sul bilancio 2022 del Pentagono, il generale Brown, Chief of Staff of the US Air Force, ha presentato un nuovo formato per il 2030, basato non su 2 velivoli, ma su 5, tra cui 3 degli aerei principali che dovevano essere sostituiti dall'F35A, ovvero l'F15, F16 e A10 . E se l'F35A è ancora presentato come la spina dorsale dell'aeronautica statunitense, l'accelerazione del programma NGAD per sostituire i 187 F22 attualmente in servizio, induce un profondo cambio di paradigma.

L'F22, infatti, è oggi il velivolo più potente della flotta da caccia dell'Aeronautica Militare statunitense, ma anche degli Stati Uniti, e perfino del pianeta. È anche il più recente, a parte ovviamente l'F35A, poiché l'ultimo F22 uscito dalle linee di produzione Lockheed-Martin è stato consegnato all'Aeronautica Militare degli Stati Uniti solo 9 anni fa, nel 2012. Perché, in queste condizioni, decidere di farlo ritirare dal servizio questo indiscutibile bene, anche se i sistemi legacy, Legacy systems in inglese, come l'A10 e l'F16, che erano fino ad ora l'obiettivo principale della pianificazione dell'USAF, si vedono estesi oltre il 2030? La risposta a questa domanda è complessa e richiede alcuni chiarimenti.

nonostante le sue capacità operative, l'F22 Raptor è ostacolato da costi di manutenzione molto elevati e bassa disponibilità.

Innanzitutto, l'US Air Force, e il suo comando, hanno compreso da diversi anni i limiti del programma F35A, un dispositivo sicuramente dotato di caratteristiche molto interessanti, come la sua stealth nel settore frontale, e una capacità di rilevamento e trattamento di molto dati avanzati, ma che soffre di diverse carenze che diventano molto handicappate quando si tratta di contrastare avversari tecnologicamente avanzati con risorse significative, come la Cina o la Russia. Il primo di questi è senza dubbio il suo costo di proprietà troppo alto e la sua manutenzione estremamente pesante per un aereo di questa categoria, che dovrebbe sostituire aerei come l'F16 o l'A10. Questo problema aumenterà quindi man mano che la flotta Lighting II si espanderà all'interno dell'USAF, ad un ritmo medio di 60 velivoli all'anno, e costringerà quest'ultima, in assenza di progressi così spettacolari quanto "improbabili in questo settore, a ridurre la sua flotta". , anche se allo stesso tempo Cina e Russia stanno modernizzando le loro flotte pur mantenendo i grandi formati, con 2500 aerei per Pechino e 1200 per Mosca.

Inoltre, il vantaggio tecnologico che l'F35A dovrebbe fornire ai suoi utenti sta ora calando con l'arrivo di dispositivi di quinta generazione come il russo Su-5, il cinese J-57 o nuove versioni di caccia come il Rafale F20 o il Gripen E. Questi dispositivi infatti trasportano sensori avanzati e capacità di elaborazione e comunicazione che consentono loro di svolgere un ruolo paragonabile a quello del Lighting II in combattimento. E anche se la loro stealth nel settore frontale è inferiore, la differenza operativa, dovuta a la proliferazione di radar a bassa frequenza, sistemi di rilevamento passivo e armi a lungo raggio, tende a ridurre l'interesse di questa caratteristica. Infine, l'F35A soffre di alcune limitazioni che, se non si sono prestate a conseguenze per ingaggi di bassa e media intensità, ora diventano gravi handicap, come il suo limitato raggio d'azione anche se tale esigenza si rivela sempre più critica, in Pacifico come in Europa.

Le versioni più recenti di velivoli come il Rafale F4 competono con l'F35 in molte aree appartenenti alla "5a generazione" ma conservano gli attributi di base dei vecchi caccia da combattimento, come manovrabilità, velocità e raggio d'azione.

Questo è il motivo per cui il generale Brown, due mesi fa, ha accennato alla possibilità di progettare un nuovo velivolo, meno avanzato dell'F35A ma più adatto all'esigenza, per sostituire i suoi F16. Ma di fronte alle pressioni subite sia dall'industria che dal Congresso, legate soprattutto a il potere economico e sociale del programma rappresentato da oltre 250.000 posti di lavoro sparsi in 48 stati, divenne subito chiaro che questa battaglia era stata persa in anticipo per l'USAF, anche se sempre più voci al Congresso si stanno alzando per denunciare gli abusi di bilancio e le limitazioni operative del programma. Questo è anche il motivo per cui lo stesso generale Brown, in udienza, ha indicato che la questione relativa alla sostituzione degli F16 modernizzati con gli F35A si porrà entro 7-8 anni, perché è da quel momento che il programma avrà una cadenza annuale impronta di bilancio che consente di arbitrare la questione con più calma, lasciando una possibilità, certamente improbabile, ai produttori di risolvere la quadratura del cerchio relativa alla manutenzione e ai costi di proprietà del dispositivo.

Tuttavia, è essenziale che l'USAF sia in grado di neutralizzare l'ascesa della potenza cinese e russa, a partire da oggi. Proprio per questo verrà accelerato il programma NGAD, così da consentire l'accettazione del primo velivolo destinato a sostituire l'F22 entro la fine del decennio. Possiamo vedere in questa accelerazione le conseguenze dei wargames recentemente giocati al Pentagono su questo argomento. Essendo il grosso del budget di acquisizione cannibalizzato dal programma F35, l'unica alternativa per l'USAF è quindi quella di ritirare dal servizio i propri F22, che sono sicuramente molto efficienti, ma i cui costi di manutenzione consumano crediti significativi per una disponibilità ben al di sotto di quella che dovrebbe essere quella di un aereo di soli 10 anni. Inoltre, il Il programma NGAD stesso è progettato su paradigmi industriali in contrapposizione a quelli utilizzati per i programmi F22 e F35, suggerendo una completa ridefinizione della strategia industriale dell'USAF in quest'area in caso di successo. Inoltre, l'arrivo del sostituto dell'F22, previsto per la fine del decennio, coincide stranamente con il rinvio della decisione avanzata dal generale Brown in merito all'F35A.

Il NGAD non sarà un dispositivo, ma una famiglia di sistemi pilotati e non presidiati. Il primo rappresentante di questa famiglia sarà il sostituto dell'F22 Raptor.

Resta il fatto che sarà necessario tenere la linea contro le forze aeree cinesi e russe durante questo periodo di transizione industriale oltre che culturale. È proprio qui che entrano in gioco i “Legacy Systems”, ovvero l'F15 e l'F16 nelle loro ultime versioni F15EX e F16 Block 72 Viper, che svolgeranno il ruolo di specchio. di fronte al Su-30/34/35 russo modernizzato e di fronte al J-10/11/16 cinese, anch'esso derivato da dispositivi di precedente generazione, ma dotato di molte moderne tecnologie, come un radar AESA. Per quanto riguarda il caso dell'A10 Warthog, è probabile che si tratti più di un calcolo politico e di bilancio che di un'esigenza operativa espressa. In effetti, l'esercito degli Stati Uniti ha richiesto a lungo che questo aereo rimanesse in servizio per missioni di supporto ravvicinato, specialmente nelle zone a bassa intensità, e ha influenti relè al Congresso per sviluppare una propria forza aerea ad ala fissa destinata a questo scopo. separarsi dalle A10. In questi tempi di tensioni di bilancio, è probabile che lo Stato Maggiore dell'Aeronautica abbia preferito accogliere le richieste dell'esercito americano piuttosto che vederla acquisire risorse proprie, a rischio di minare il proprio budget. Per questo non si parla di ammodernamento delle A10, ma semplicemente di manutenzione in condizioni.

Sembra quindi che la strategia degli equipaggiamenti presentata al Congresso dal generale Brown derivi da un insieme di fattori complessi tra loro intrecciati, anche se l'opzione di aumentare il budget del Pentagono è oggi impensabile. Il generale Brown ha compreso perfettamente che affrontare l'F35 frontalmente non era realistico in questo momento, soprattutto perché non ha alternative da proporre, e si trova contemporaneamente di fronte alla necessità di rinnovare le sue capacità operative a breve termine. Sacrificando l'F22, recupera i fondi necessari per accelerare il NGAD, con la speranza di evidenziare i benefici dei nuovi paradigmi industriali e operativi su cui è disegnato il programma, anche se, con ogni probabilità, il programma F35 rimarrà nella sua solco di bilancio e operativo. Sarà quindi il momento di passare alla produzione di nuovi dispositivi, più in linea con le esigenze e le sfide operative americane.

Leggere anche

Non è possibile copiare il contenuto di questa pagina
Meta-Difesa

GRATIS
VEDERE