La legge statunitense vieterebbe l'acquisto di attrezzature per la difesa non statunitensi già nel 2026

La vicenda sta provocando scalpore nelle sale del Campidoglio di Washington. In effetti, il Comitato per i servizi armati della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, il Comitati per i servizi armati della Camera, farebbe di tutto per votare, nell'ambito della legge Legge sull'autorizzazione alla difesa nazionale, articoli che obbligherebbero il Pentagono a non acquistare più apparecchiature con meno del 75% dei componenti delle fatture statunitensi entro ottobre 2021 e imporranno apparecchiature al 100% dall'industria statunitense entro il 2026 , nello spirito della dinamica "America First" del presidente Trump.

Per i promotori di questa legge, si tratta soprattutto di garantire l'efficienza e la sostenibilità delle apparecchiature in servizio nelle forze armate statunitensi, riesumando il Buy American Act del 1933, modello di protezionismo economico e politico conseguenza del effetti devastanti della crisi del 1929 e le forti aspettative protezionistiche dell'opinione pubblica in quel momento. Il progetto non è nuovo ed era già stato proposto dal rappresentante repubblicano Duncan Hunter della California, noto per le sue posizioni estremamente conservatrici. Ma è stato licenziato dai senatori J. McCaine e John Warner, entrambi anche repubblicani, ma consapevoli del danno che una legge del genere non mancherà di generare.

In due anni 3 paesi europei, Svezia, Polonia e Romania, hanno acquisito il sistema antiaereo e antimissile Patriot PAC-3 dagli Stati Uniti, nonostante l'esistenza di un Offerta europea, il sistema franco-italiano SAMP / T Mamba.

Eppure lo stesso progetto è stato riproposto, questa volta dal rappresentante democratico del New Jersey Donald Norcross, suscitando preoccupazioni simili nell'industria militare e della difesa statunitense, nonché da parte dei partner stranieri negli Stati Uniti. Unito. La rinnovata vitalità di questo approccio isolazionista allo sforzo della Difesa è molto probabilmente collegata alle conseguenze di la cacciata del programma F35 dalla Turchia, mentre l'industria turca ha prodotto dal 6 all'8% dei componenti del dispositivo. Infatti, nonostante le forti pressioni del Congresso, i produttori americani non sono ancora riusciti, un anno dopo la consegna dei primi S400 ad Ankara che ha innescato le sanzioni americane, a sostituire efficacemente i componenti turchi nell'assemblaggio del dispositivo invisibile, alla guida dell'industria della difesa statunitense, costringendo gli Stati Uniti a continuare a lavorare con l'industria turca, nonostante le tensioni politiche esistenti.

Per gli oppositori del disegno di legge, comprese sia l'industria della difesa statunitense che il Pentagono, la cura potrebbe rivelarsi molto peggiore del male. In effetti, gli Stati Uniti attualmente esportano quasi 100 miliardi di dollari in attrezzature per la difesa ogni anno, mentre le importazioni di questo tipo di attrezzature sono inferiori ai 10 miliardi di dollari. L'unica vendita militare straniera, o FMS, che consente ai partner degli Stati Uniti di acquisire attrezzature per la difesa statunitense alle condizioni degli eserciti americani, genera un surplus annuo di $ 55 miliardi. Naturalmente, se gli Stati Uniti chiudessero completamente le valvole già a portata minima dai paesi partner, questo potrebbe sicuramente mettere in discussione gran parte dei contratti di esportazione e delle partnership internazionali in termini di attrezzature per la difesa, con conseguenze drammatiche per l'occupazione e l'industria della difesa statunitense.

La US Navy ha selezionato il modello di fregata presentato dalla FIncantieri italiana come base per la prima serie di 10 fregate del programma FFG / X

Inoltre, alcuni europei hanno già reagito ufficialmente a questo disegno di legge, indicando che minaccerebbe direttamente le relazioni commerciali e di sicurezza bilaterali tra loro e gli Stati Uniti. Ad esempio, il programma F35 si basa su una vasta partnership tecnologica internazionale, e una tale legge obbligherebbe gli industriali statunitensi, ma anche i loro partner europei, mediorientali e asiatici, a rivalutare completamente i processi di cooperazione industriale. Alcuni commentatori, dall'altra parte dell'Atlantico, non esitano a collegare l'annuncio di dimezzando il numero di F35 che verranno ordinati dalla Royal Air Force britannica, e le conseguenze di questo disegno di legge, anche se, in questo caso, è più probabile una gara di calendario, gli annunci di riduzione delle forze provenienti da Londra interessano tutti gli eserciti, e non solo apparecchiature dagli Stati Uniti.

Comunque sia, c'è sempre più chiaramente una forte tentazione, sia nella classe politica che nell'opinione pubblica americana, di tornare al protezionismo tendente all'isolazionismo. E questa tendenza è lungi dall'essere solo il fatto del presidente Trump, dal momento che i suoi difensori, come i suoi avversari, si trovano tra i repubblicani oltre che tra i democratici. E questo non è rassicurante, perché nella storia recente, gli Stati Uniti hanno conosciuto due grandi ondate isolazioniste, nel 1912 con l'elezione di Woodrow Wilson alla Casa Bianca che aveva fatto di questa politica il cuore della propria promessa elettorale di tenere gli Stati Uniti fuori dalle "controversie europee" e da quella del periodo tra le due guerre, nonostante i tentativi del presidente Franklin D. Roosevelt di portare l'opinione pubblica fuori da questa visione. Non avrà successo, infine, con l'attacco a Pearl Harbor il 7 dicembre 1941.

Più di dieci paesi europei utilizzano o useranno aerei F16 nelle loro forze aeree, per un totale superiore agli 800 aerei ordinati.

Resta il fatto che, per gli alleati degli Stati Uniti, e in particolare per gli europei, l'esistenza di questo disegno di legge dovrebbe invitare a rivalutare la rilevanza di una difesa articolata pienamente attorno al partenariato militare transatlantico. Se la NATO, all'inizio, è servita soprattutto a garantire agli europei la protezione degli Stati Uniti, in particolare della loro deterrenza, di fronte al blocco sovietico e poi al Patto di Varsavia, gli Stati europei hanno, per la maggior parte, poco a poco trasferì quasi interamente all'Alleanza e agli Stati Uniti la gestione della propria sicurezza.

Non solo si stanno privando di un'indipendenza politica e morale oggi imprescindibile in vista dei grandi sconvolgimenti geopolitici in atto, ma soprattutto si affidano anima e corpo ad un alleato, certamente affidabile, ma che indubbiamente ha il suo visione, la propria agenda e soprattutto la propria opinione pubblica. E se gli Stati Uniti hanno paura di dipendere da partner esterni per garantire la sostenibilità del loro strumento tecnologico di difesa, sarebbe bene se gli europei, che oggi spendono più di 25 miliardi di euro in attrezzature per la difesa negli Stati Uniti ciascuno anni, anche loro stanno facendo la stessa domanda.

Leggere anche

Non è possibile copiare il contenuto di questa pagina
Meta-Difesa

GRATIS
VEDERE