Il governo australiano difende la collaborazione con il gruppo navale

Era giunto il momento! Dopo diverse settimane di incessanti attacchi al programma Shortfin Barracuda, il governo australiano ha finalmente dato le spiegazioni necessarie per porre fine al degrado dell'immagine del programma nell'opinione pubblica del paese. In particolare, in una dichiarazione co-firmata dalle autorità militari, politiche e tecniche collegate al programma, Canberra ha formalmente negato qualsiasi rischio sull'esecuzione del programma, nonché qualsiasi situazione di stallo nelle negoziazioni in corso con il gruppo navale.

La dichiarazione delle autorità australiane è stata efficace e fattuale:

  • Per quanto riguarda ilaumento dei costi, le cifre avanzate dal passaggio da $ 50 a $ 80 miliardi non costituiscono un aumento del conto, ma a perimetro diverso di ciò che viene utilizzato per determinare le spese relative al contratto. Per il momento, nessuna variazione nei costi è apparso nel programma.
  • circa $ 400 milioni le cui spese non sono state giustificate, si tratta di un'errata interpretazione delle conclusioni della relazione pubblicata dal Audit nazionale australiano. In un approccio di gestione del rischio molto precisa, alcune spese pianificate non sono state ancora registrate, pertanto appaiono come "non giustificate" nella relazione, ma non significano in alcun modo che non siano giustificate e pianificate nel programma.
  • Per quanto riguarda il 9 mesi di ritardo menzionato regolarmente, è semplicemente inaccurato. Ad oggi, al fine di soddisfare i requisiti di qualità e gestione dei rischi, la principale preoccupazione delle autorità australiane in questo programma, è stato effettivamente fatto un ritardo riguardo alla pianificazione iniziale. Ma questo ritardo è solo settimane 5. E secondo le autorità, ciò non influenza il rispetto delle scadenze previste dal programma.
  • Infine, per quanto riguarda il possibile impasse in cui il negoziati tra il gruppo navale e le autorità australiane, presentato come " toxiques Da alcuni giornalisti, non esiste. Il programma viene eseguito con precisione e sono in corso trattative tra produttori e autorità senza restrizioni et secondo l'ordine del giorno previsto.

Quindi, tutto questo era solo una tempesta in un bicchiere d'acqua? Al contrario, questa crisi, visibilmente manipolata da alcune persone desiderose di vedere fallire questo programma, mostra chiaramente che oggi l'opinione pubblica rappresenta una questione decisiva nell'esecuzione di un importante programma di difesa, specialmente quando 'rappresenta investimenti pesanti come quello del programma australiano Shortfin Barracuda. In questo caso, non è così tanto i pochi giornalisti e politici che hanno cercato di danneggiare il programma che dobbiamo incolpare, ma in effetti la mancanza di comunicazione da parte delle autorità australiane come industriali rispetto a questo programma all'opinione pubblica del paese.

Il gruppo navale ha molti argomenti da valutare nei confronti del pubblico australiano, sia economico che tecnologico, come qui il pumpjet che riduce le emissioni sonore dell'elica del sottomarino.

Perché se la negazione proposta dalle autorità australiane è ampiamente accettata dalla stampa specializzata della difesa, è molto meno nei media e quasi non sui social network. In altre parole, il danno è fatto. E ora l'opinione pubblica, e quindi la classe politica australiana, è divisa nei confronti di questo programma. Ciò significa che se si dovessero anticipare le elezioni legislative del 2022, cosa comune in Australia, l'opposizione alla coalizione al potere, e in particolare al partito laburista che oggi è alle prese con sondaggi con questo coalizione, potrebbe essere tentato di farne una questione elettorale cercando di federare l'opinione pubblica sulla sua cancellazione. Questo è esattamente ciò che è accaduto in India alla fine del 2018 e all'inizio del 2019 durante la campagna elettorale legislativa, quando l'opposizione al partito di N. Modi ha utilizzato il contratto relativo all'acquisizione di 36 Rafales dalla Francia nel tentativo di ottenere la vittoria. Certamente non poteva, ma cosa sarebbe successo se la maggioranza fosse cambiata?

Se una minaccia riguardante il programma Sea 1000 sembra bella e ben evitata ora, questo episodio deve essere analizzato con precisione dai produttori francesi, in modo che modifichino la loro percezione del ruolo dell'opinione pubblica nell'acquisizione e nell'esecuzione dei contratti. della difesa oggi, specialmente nelle democrazie occidentali. Perché, alla fine, non è a un governo che vengono venduti sottomarini, aerei o veicoli blindati, ma alle popolazioni di ciascuno dei paesi che acquistano. Un paradigma che eviterebbe molte preoccupazioni e battute d'arresto per gli industriali francesi se accettassero di attuarlo ...

Una crisi analoga è stata sfruttata in India contro il Primo Ministro N. Modi a causa del contratto per l'acquisizione di 36 Rafale da parte dell'India.

Ad ogni modo, in Australia, le dichiarazioni del governo non segnano la fine di questo episodio. È ora necessario, per il Gruppo Navale e i suoi partner, riconquistare il cuore degli australiani, spiegando, metodicamente, il corso dell'esecuzione del programma e presentandone un'immagine obiettiva e gratificante. Senza invadere le prerogative della comunicazione del governo e per un investimento molto modesto, il gruppo francese non solo poteva proteggersi da qualsiasi forma di "ricaduta", ma anche acquisire il know-how più utile per i programmi futuri. Questa allerta è stata in grado di superare i forti conservatismi che rimangono in Francia su questo argomento? Probabilmente lo vedremo molto presto ...

Leggere anche

Non è possibile copiare il contenuto di questa pagina
Meta-Difesa

GRATIS
VEDERE