Gli investimenti in attrezzature per la difesa possono essere prelevati dal conto del deficit pubblico in Europa?

In un articolo 21 di luglio su 2019, il blog opex360.com stabilisce il collegamento tra l'investimento necessario alla Bulgaria per acquisire 8 F16V al fine di sostituire Mig29 con 1,256 Md $ e l'ampliamento del deficit pubblico del paese, che passerà da 2019% 0,5 a 2,1% a causa di questo investimento. Tuttavia, per diversi decenni, molti politici francesi hanno fatto una campagna a Bruxelles per eliminare gli investimenti in attrezzature di difesa dal conteggio del deficit pubblico. Perché questa misura non è mai stata ascoltata dalla Commissione europea? e sarebbe possibile proporre un meccanismo per giustificare tale approccio?

Se dopo il primo shock petrolifero, la Francia si è abituata ad evolversi con una spesa pubblica superiore alle entrate, non è così per molti altri paesi europei, per i quali il bilancio in pareggio è una dottrina che vale la pena postulare. È il caso, ad esempio, della Germania, dei Paesi Bassi, dei paesi scandinavi e, sorprendentemente, di molti paesi dell'Europa orientale, che hanno applicato un marcato rigore di bilancio sin dal loro ingresso nell'UE. . Questo posizionamento, che non avrà impedito gli eccessi e il crescente indebitamento di molti stati, tra cui la Germania, spiega in parte il rifiuto di prendere in considerazione la proposta francese. È vero che, in una moneta unica come l'Euro, il deficit pubblico di alcuni si riflette nella stabilità della valuta, e quindi nella stabilità economica di tutti i paesi della zona euro. Il caso della Grecia, quindi teme per la solvibilità di Spagna e Italia, mostra quanto questo paradigma sia giustificato.

Diversi paesi europei hanno recentemente acquisito il sistema PAC-3 Patriot USA a spese di SAMP / T Mamba franco-italiano

Inoltre, le proposte francesi hanno avuto luogo mentre tutti i paesi europei erano impegnati in una massiccia riduzione dei formati e dei mezzi delle loro forze armate, sull'altare dei "benefici della pace". La posizione francese, che non sfuggì anche all'impeto generale, fu percepita come un anacronismo da molte capitali, anche se la Francia li giustificò dalla necessità di interventi e operazioni esterne, sia in Cotes Ivories, in Ruanda, Ciad e Libano, teatri considerati lontani dai leader europei.

Dall'inizio dell'attuale decennio, con l'intervento russo in Georgia a 2008, la primavera araba e l'intervento in Libia, e in particolare l'annessione della Crimea e il sostegno dei separatisti di lingua russa nel Donbass da parte della Russia, il I paesi europei hanno gradualmente compreso la necessità di ricostruire il loro arsenale militare. Da allora, gli investimenti nel programma di equipaggiamento si sono moltiplicati, con in particolare un forte ricorso alle attrezzature statunitensi, anche quando esistevano soluzioni europee. Tuttavia, per molti paesi, come nel caso della Bulgaria, della Grecia e persino della Francia e della Germania, questo sforzo è limitato dalla necessità di rispettare i criteri di convergenza dell'area dell'euro e compreso un deficit pubblico massimo di 3%. (La Bulgaria non fa parte dell'area dell'euro ma deve aderire nei prossimi anni).

L'opposizione delle necessità economiche e di sicurezza non ha permesso di lasciare l'attuale status quo, sarebbe salutare immaginare un approccio alternativo che consentirebbe di liberare questo investimento, in modo da rispondere alle sfide della difesa che si profilano oggi con scadenze talvolta molto brevi.

I contratti di equipaggiamento per la difesa in Europa sono in gran parte vincolati dagli obiettivi di controllo dei deficit pubblici negli Stati membri

Ricordiamo innanzitutto che, come è stato più volte stabilito nella dottrina "Difesa della valutazione positiva", il rendimento del bilancio per gli investimenti nell'economia della difesa in Francia oggi è pari a 145% degli importi investito dallo stato. Studi paralleli mostrano che questo tasso di rendimento del bilancio era superiore allo 100% nella maggior parte dei paesi europei con una base industriale e tecnologica di difesa. Pertanto, l'investimento fatto da un paese europeo per acquisire attrezzature la cui catena del valore è prodotta in Europa creerà un ritorno di bilancio positivo nel paese che produce le attrezzature, che, dal punto di vista della zona euro, neutralizzare questo investimento, anche se vengono neutralizzati anche gli effetti positivi nel paese manifatturiero.

Questo paradigma consente quindi di proporre tre approcci che consentano ai paesi europei di neutralizzare i loro investimenti in attrezzature per la difesa nel calcolo del deficit pubblico, una volta che le apparecchiature saranno effettivamente prodotte in Europa:

  • È possibile passare in rassegna una doppia scrittura, una per neutralizzare le spese del paese acquirente, l'altra per posticipare questo investimento al deficit "informatico" del paese che fabbrica l'attrezzatura, sulla parte del valore del attrezzatura effettivamente prodotta sul suo suolo.
  • Sarebbe anche possibile per lo Stato che fabbrica l'attrezzatura fornire un contributo diretto al prezzo delle attrezzature acquisite, corrispondente a una parte delle entrate e dei risparmi di bilancio generati da questo investimento, a beneficio del paese acquirente. (Ecco come procedono gli Stati Uniti e il conto bulgaro è passato da 1,7 Md $ a 1,25 Md $)
  • Infine, è possibile mescolare questi due approcci, fornendo un contributo, ad esempio, dello 35% sul prezzo di vendita e una compensazione del budget dello 65% degli importi investiti.

Va notato che questo approccio, equilibrato dal punto di vista della politica monetaria della zona euro, favorirebbe anche fortemente gli industriali europei in Europa. Inoltre, può applicarsi anche alle acquisizioni "nazionali", vale a dire le acquisizioni di equipaggiamenti per la difesa effettuate nel proprio BITD. In questo modo si libererebbero gli investimenti di tutti i paesi europei per accelerare la modernizzazione delle forze di difesa del continente.

Va anche notato che mentre la compensazione di bilancio non può essere utilizzata per la vendita di attrezzature di difesa al di fuori dell'Europa, la corrispondenza parziale può essere un modo molto efficace per contrastare le politiche di prezzi molto aggressive di paesi come la Cina. Russia, Stati Uniti e persino Corea del Sud o Turchia, per catturare i mercati. Semplicemente compenserebbe il costo aggiuntivo delle apparecchiature europee legate al maggiore carico fiscale nei nostri paesi.

Leggere anche

Non è possibile copiare il contenuto di questa pagina
Meta-Difesa

GRATIS
VEDERE