7 premette la costruzione errata dell'Europa di La Défense

Negli ultimi anni, la costruzione di Europe de La Défense è diventata il principio guida della politica di difesa francese, poiché il paese non risparmia sforzi nel tentativo di creare lo slancio necessario per dare vita a questa iniziativa. Questa costruzione assume molte forme, come i programmi industriali in cooperazione, il consolidamento europeo dell'industria della difesa e i programmi di difesa dell'Unione europea.

Sebbene siano state avanzate molte argomentazioni a sostegno di questa politica, la loro analisi metodica e obiettiva rivela debolezze in queste giustificazioni, che sono comunque considerate un paradigma. In questa analisi, studieremo i principali argomenti di 7, lo spettro delle realtà operative, politiche ed economiche, che si applicano in Europa.

1- "Nessun paese può sviluppare tecnologie di difesa da solo"

Questo è uno dei due argomenti principali addotti per giustificare la cooperazione franco-tedesca relativa al programma SCAF1. La buona tecnologia necessaria per sviluppare un programma di aerei da combattimento di nuova generazione sarebbe, secondo questa premessa, fuori dalla portata di un singolo paese. Il che è perfettamente sbagliato.

Presentazione del modello del modello del nuovo aereo da combattimento del programma SCAF al Paris Air Show 2019

Infatti, la base industriale e tecnologica francese integra un produttore aerospaziale esperto, Dassault Aviation, uno dei principali produttori mondiali di motori aeronautici, SAFRAN, una delle aziende leader nel campo del radar, sistemi di rilevamento e avionica, Thales e uno del missile principale, MBDA. Queste società 4 sarebbero in grado, senza difficoltà, di attuare il programma SCAF. Va notato che i partner europei del programma, come Airbus DS e MTU, non hanno mai progettato velivoli da combattimento autonomi o motori a turbogetto per velivoli da combattimento. L'argomento è così discutibile che, dall'inizio del programma, la Francia è stata ferma nel tentativo di privilegiare la condivisione industriale sulla base di competenze, che sa padroneggiare, non sulla base di condivisione economica, sfavorevole all'esecuzione finale del programma. Questo, ovviamente, è stato respinto da entrambe le società e dal governo tedesco ...

2- "Nessun paese può finanziare lo sviluppo di moderni sistemi di difesa"

Secondo argomento avanzato da SCAF e MGCS2, condividendo i costi di progettazione e ottimizzando i costi di produzione. Il ragionamento è semplice, condividendo i costi di sviluppo e cercando i migliori subappaltatori su quantità più elevate, i prezzi delle attrezzature saranno ridotti. Una teoria che, sfortunatamente, è stata confermata solo molto raramente dalla pratica. In effetti, una volta superato l'obiettivo iniziale, ogni paese dovrà presto imporre le proprie caratteristiche che alla fine ridurranno l'omogeneità del programma a tal punto da eliminare qualsiasi nozione di economia. Pertanto, il programma NH90 ha più di 12 versioni diverse a seconda delle richieste dei clienti e uno studio sul programma FREMM ha dimostrato che la differenza di prezzo tra il programma FREMM franco-italiano e un programma FREMM 100% francese, sarebbe stato 15 € m, su un programma globale 8,5 Md € per la Francia.

FREMM italiano condivide meno del 15% del componente con le controparti francesi

Inoltre, questo ragionamento non tiene conto della realtà del rendimento di bilancio generato dall'industria della difesa. La dottrina positiva della valorizzazione della difesa ha mostrato che un programma francese 100% ha generato un ritorno di € m 1,45 (escluse le esportazioni) alle casse statali per milione di euro investiti, generando la creazione di posti di lavoro annuali 27 altrove. . Se il bilancio di bilancio degli investimenti nel settore della difesa nazionale è positivo per lo stato, la diffusione di questi investimenti con altri paesi riduce meccanicamente i benefici per le finanze pubbliche, al punto che può scendere al di sotto della soglia di redditività. Questo punto è ancora più sensibile quando il partner sopravvaluta le proprie esigenze in modo da beneficiare di una compensazione industriale più elevata, per ridurre, successivamente, gli importi ordinati.

3- "I programmi europei espandono il potenziale mercato europeo accessibile"

Questa premessa presuppone che sviluppando programmi tra attori europei, altri paesi europei faranno valere la loro preferenza europea per le apparecchiature, scegliendo queste apparecchiature a spese delle apparecchiature importate, in particolare dagli Stati Uniti. In realtà, non è così. Il programma Tornado non è stato selezionato da nessuno stato europeo al di fuori dei partecipanti al programma e il programma Typhoon è stato scelto solo dall'Austria, in numero molto limitato, al di fuori dei paesi membri 4 del consorzio Eurofighter. Alla fine, i risultati registrati da questi programmi europei 2 non saranno stati migliori in Europa di quelli di Rafale e Mirage 2000 costruiti dalla Francia e scelti dalla Grecia (m2000). Allo stesso modo, nessun FREMM fu venduto a una marina europea, né fu una fregata di difesa aerea Horizon, costruita in collaborazione con l'Italia, mentre i sottomarini tedeschi, senza alcuna cooperazione progettuale, furono scelto da diversi paesi. Questa premessa non si basa quindi su alcuna realtà osservata, ed è più un pio desiderio che un'osservazione obiettiva.

Rafale come il Typhoon non ebbe alcun vero successo nelle forze aeree europee

4- "Sarà più forte contro gli Stati Uniti"

Questo argomento, una versione moderna del proverbio "L'Unione è forza", suppone che, federando diversi paesi europei attorno allo stesso programma e allo stesso obiettivo, sarà possibile affrontare il potere politico e tecnologico nei programmi di equipaggiamento, specialmente in Europa. In realtà, questa ipotesi non è mai stata dimostrata per i principali programmi. Pertanto, F35 si è affermato in Belgio, Paesi Bassi, Danimarca, Norvegia (membro non UE), ma anche in Polonia, Romania e Grecia, senza il Typhoon, eppure federando 4 I paesi europei, non potevano opporsi. Allo stesso modo, l'elicottero Tiger che riunisce i paesi europei 3 non è mai riuscito a vincere in Europa contro gli USA 64 Apache AH. Infine, il sistema Patriot PAC-3 è stato preferito al sistema franco-italiano SAMP / T Mamba da Svezia, Polonia e Romania, e finora non è mai stato scelto da un paese europeo, nonostante prestazioni superiori al sistema statunitense e un prezzo più competitivo. Per affrontare gli Stati Uniti, la cooperazione industriale europea non sembra essere una soluzione efficace.

L'americano F35 ha prevalso in Europa contro il tifone europeo

5- "Questo impedirà le competizioni di esportazione fratricide"

Questo è probabilmente l'argomento con più materialità, sebbene sia tutt'altro che assoluto. Effettivamente, federando diversi attori nello stesso progetto, teoricamente riduciamo il numero di possibili concorrenti da affrontare in una competizione internazionale. Tuttavia, sarebbe da dimenticare che a volte un attore può avere interessi divergenti su un mercato, anche se è un partner del programma presentato. Questo è il caso, ad esempio, della Francia e dell'Italia, eppure partner nel mercato navale, che hanno appena firmato una joint venture altamente mediatica, e tuttavia continuano ad affrontarsi ferocemente in Bulgaria e altrove. In un'altra area, il partenariato con la Germania su vari programmi pone molte difficoltà per quanto riguarda i compromessi politici relativi alle esportazioni. Pertanto, i potenziali benefici delle esportazioni della cooperazione europea sono lungi dal neutralizzare i rischi e gli eccessi associati ai partenariati industriali.

Nonostante la creazione della joint venture tra Naval Group e Fincantieri, quest'ultimo ha attaccato il suo partner in Bulgaria per l'ordine della corvetta Gowind 2500

6- "Devi essere in grado di affrontare giocatori emergenti, come Cina, Turchia o Corea del Sud."

Talvolta presentato come uno degli obiettivi dei partenariati industriali della Difesa in Europa, l'emergere di nuovi attori in questo mercato impone una maggiore concorrenza su ogni competizione e quindi potenziali successi più tenui. L'ipotesi avanzata è che l'azione comune dei paesi europei sarebbe in grado di compensare gli argomenti commerciali e politici di questi paesi emergenti, in modo da preservare il volume globale del mercato di riferimento. Argomenti più che discutibili, se presenti. In effetti, uno dei principali asset proposti dai paesi emergenti si basa sul prezzo dell'attrezzatura offerta. Pertanto, viene proposta una fregata di tipo 054A cinese a meno di 160m $, dove una fregata europea della stessa prestazione non può essere proposta sotto la barra 500 m $. Inoltre, questi paesi hanno poche considerazioni politiche e sono spesso non firmatari di trattati internazionali sulla regolamentazione delle vendite di armi. I paesi europei, da parte loro, sono tutti soggetti agli stessi vincoli economici, politici e legislativi, per cui, in questo settore, l'aumento del numero di attori non agisce come una forza, la portata economica e politica del offerta rimasta invariata.

La Cina offre esportazione fregata di tipo da 054A a 180 $ m, volte 3 in meno rispetto a FTI Belh @ rra stesso tonnellaggio e stessa potenza di fuoco

7- "L'autonomia strategica europea deve essere rafforzata"

L'ultima giustificazione avanzata per sostenere l'attuale modello di cooperazione industriale in difesa europea, mostra la sua azione per rafforzare l'autonomia strategica europea, in particolare contro gli Stati Uniti. Questo argomento è il più discutibile di tutti, in quanto questo obiettivo è lungi dall'essere condiviso da tutti gli attori europei. La nozione di autonomia strategica è soprattutto una nozione francese ereditata dal gollismo e dalla deterrenza, volta a garantire l'autonomia delle decisioni e delle azioni nel paese. "Dobbiamo essere in grado di scegliere le nostre guerre e vincerle", ha detto il generale de Gaulle. Infatti, nessun paese europeo oggi, tranne la Francia, cerca di emanciparsi dalla bolla protettiva americana, che, ovviamente, spiega i numerosi successi commerciali che registrano nel vecchio continente. E per una buona ragione, gli Stati Uniti sono oggi indispensabili per l'equilibrio dei poteri, e quindi per la deterrenza su scala continentale, nei confronti della Russia, in quanto sono indispensabili in termini di capacità logistica e intelligence, anche in Francia, per interventi esterni. In effetti, l'autonomia strategica può essere riassunta oggi, per gli europei, per non dipendere più, per le attrezzature di difesa prodotte, dalle normative ITAR statunitensi, in particolare per quanto riguarda le esportazioni, gli Stati Uniti che usano questa per garantire posizioni più vantaggiose commercialmente. È quindi un obiettivo molto relativo e, inoltre, molto scomodo a medio o lungo termine per i paesi europei, che hanno rapidamente cambiato posizione e sono tornati a rannicchiarsi contro l'alleato americano meno vigile. Anche le recenti dichiarazioni tedesche sull'autonomia strategica non hanno indotto il paese a favorire una soluzione europea di difesa antiaerea e antimissile, a favore di una partnership con Raytheon, né a considerare la costruzione di un Elicottero super pesante europeo, a favore di Sikorsky.

MASCHIO Il drone Falco Xperience dell'italiano Leonardo presenta la costruzione ITAR-Free come argomento commerciale

Conclusione

Come possiamo vedere, gli argomenti addotti dalle autorità politiche e industriali per giustificare i programmi di cooperazione europea in materia di difesa mancano di molta rilevanza. Inoltre, queste azioni sono spesso svolte a scapito del BITD e del know-how industriale nazionale francese, per sostenere un'ambizione idealizzata francese poco condivisa a livello europeo. Quando la Francia parla di cooperazione industriale nel campo della difesa, la parola chiave è la parola "difesa", mentre la maggior parte dei nostri partner è interessata solo alla parola "industriale". Gli esempi, purtroppo, di questo idealismo francese sfruttato dai nostri partner a nostre spese non mancano nel corso degli anni, spaziando dalla partnership DCNS-Navantia alla portaerei franco-britannica.

Ciò significa che l'Europa di La Défense è un progetto inutile e dannoso per la Francia come sua industria?

Al contrario, e il prossimo articolo di questa serie porterà gli argomenti oggettivi che giustificano la necessità imperativa che rappresenta, sia dal punto di vista industriale che operativo. D'altra parte, la sua forma attuale, che risulta da un'analisi errata delle realtà oggettive, non è solo controproducente per l'economia e la difesa francese, ma limita le ambizioni e le possibilità di successo del progetto stesso.

A seguire:
Le ragioni di 7 per cui la difesa dell'Europa è essenziale
7 è la chiave per la costruzione di un'Europa sostenibile, unificante ed efficace de La Défense

Leggere anche

Non è possibile copiare il contenuto di questa pagina
Meta-Difesa

GRATIS
VEDERE