Perché F35 ha così tanto successo?

Da quando ha iniziato la sua carriera, l'aereo americano F35 ha avuto un numero notevole di successi commerciali in Europa e in Asia. Oltre ai 7 paesi partner del programma, l'aereo Lockheed ha vinto tutte le competizioni a cui ha partecipato, spesso a detrimento degli aerei europei, tranne uno, in sostituzione dei tornado tedeschi. Oggi, la F35 è impegnata in 2 competizioni in Europa contro aerei europei, in Finlandia e in Svizzera, e continua ad allineare i successi in Asia, con un ordine di oltre 100 velivoli aggiuntivi provenienti dal Giappone, negoziati avanza con Singapore e una probabile estensione dell'ordine per la Corea del Sud.

Allo stesso tempo, il programma è ampiamente criticato, in Europa come negli Stati Uniti, per la sua inaffidabilità cronica, le sue insufficienti prestazioni aeronautiche e il prezzo eccessivo della sua manutenzione. Come, in queste condizioni, l'aereo stellare Lockheed riesce a eliminare sistematicamente i suoi avversari europei e americani, imponendosi su tutti i mercati?

Questo successo si basa su 3 promesse portate avanti da Lockheed-Martin e dal Dipartimento di Stato americano, e ammirevolmente trasmesse dalla NATO, formando un vizio di una formidabile efficacia politica e pubblica.

L'americana F22, il primo rappresentante della "5a generazione" di Lockheed

1- La promessa tecnologica

L'intero discorso che circonda la F35 è articolato attorno a una promessa di assoluta superiorità tecnologica, riunita in un concetto di cappello "velivolo di quinta generazione", permettendo di creare una chiara scollatura con gli altri apparati occidentali. Anche la definizione di questa "5a generazione" è stata modificata, per corrispondere perfettamente alla F35, rimuovendo il concetto di super-crociera1, che tuttavia apparve sistematicamente nella comunicazione di Lockheed quando promosse l'F22. È questa classificazione soggettiva che agisce, attraverso un sistematico bludgeoning, sia nei media che in politica, come un filtro dicotomico nei confronti di Rafale, Typhoon, Super Hornet o Gripen. I produttori di aeromobili europei si sono trovati classificati in una nozione altrettanto artificiale di "generazione 4+", che dovrebbe rappresentare gli aeromobili della generazione precedente avendo raggiunto l'apice tecnologico che rappresenterebbe i paradigmi tecnologici utilizzati. Inoltre, la classificazione "velivoli di generazione 4+" porta intrinsecamente una nozione di limite di scalabilità, che F35 non ha, al contrario, poiché rappresenta la base della quinta generazione.

Questa promessa ovviamente non regge all'esame dei fatti, poiché l'F35 è sicuramente una piattaforma molto capace in termini di capacità di rilevamento e in grado di sfruttare la furtività avanzata del radar se necessario, ma anche soffrire di numerosi punti deboli, soprattutto in termini velocità, manovrabilità, disponibilità, capacità di carico e autonomia. Soffre anche della sua architettura monomotore, che rappresenta un rischio aggiuntivo per un dispositivo di questo prezzo.

2- La promessa di interoperabilità

Se esiste un argomento oggettivo che prende la decisione sull'F35, è quello dell'interoperabilità. Scegliere la F35 significa anche scegliere la perfetta interoperabilità con le forze americane e le loro attrezzature, e quindi attraverso la transitività, garantendo la protezione americana in caso di aggressione. Questo argomento è anche ampiamente avanzato dall'amministrazione Trump, che ha trasformato la F35 in un biglietto d'ingresso per la protezione degli Stati Uniti.

Poiché questa interoperabilità è anche, per Washington, la garanzia di un mercato vincolato per i prossimi 40-50 anni, la F35 arriva con i suoi sistemi di manutenzione, i suoi armamenti e i suoi sviluppi centralizzati. Una strategia commerciale che ricorda, come tale, quella di GAFA, che controlla l'upscaling dei suoi clienti mediante la rotazione delle versioni delle applicazioni e un graduale deterioramento delle prestazioni durante l'uso costante.

F35A lancia una bomba nucleare B61

Questo campo è perfettamente rappresentato dalla prevalenza della bomba a gravità nucleare NATO B61, che oggi può essere implementata dagli F16 belgi, olandesi e turchi, nonché dai tornado tedeschi e italiani. Tuttavia, gli Stati Uniti si rifiutano per il momento di adattare questa munizione strategica al tifone europeo come ha fatto per il Tornado, con l'unico scopo di incoraggiare la Germania a dotarsi di F35, o, nel peggiore dei casi casi di F / A 18 E / F Super Hornet, mentre le autorità politiche hanno rifiutato la F35 e desiderano privilegiare il Typhoon costruito localmente.

3- La promessa pubblica

A differenza dei produttori di aeromobili europei, Lockheed-Martin ha costruito il suo successo commerciale su azioni rivolte simultaneamente alle autorità politiche e militari, nonché all'opinione pubblica. Quindi, quando Washington decise di offrire la F35 alla Grecia, per trovare un'alternativa alla probabile uscita della Turchia dal programma, l'annuncio pubblico intervenne in concomitanza con una vasta campagna di comunicazione verso i media come media specializzati, ponendo discorso incorniciato dalla gloria del suo dispositivo. In due giorni, giornalisti specializzati come molti soldati, eppure fino ad ora abbastanza critici nei confronti del dispositivo acquisito dal suo avversario turco, erano diventati tutti ferventi sostenitori, inesauribili sugli esempi di scontri simulati con la F35 italiana durante la quale l'aereo stealth fece "prodezza", e dimenticando le prenotazioni comunque descritte alcuni giorni prima riguardo al costo, alla manutenzione, alla disponibilità dell'aeromobile ...

F35A e Typhoon volano in formazione

Questa azione è stata simultaneamente condotta in Grecia, Romania e Polonia, provocando il completo ribaltamento dell'opinione pubblica in pochi giorni, e quindi delle autorità politiche, anche le più riluttanti. Questa strategia perfettamente eseguita fallì solo una volta da quando fu lanciato il programma, contro A. Merkel e U. von der Leyen in Germania, nonostante una campagna stampa incredibilmente violenta, che era costata posta al capo di stato maggiore della Luftwaffe.

4- Il ruolo travagliato della NATO

Perché in questo caso, la NATO sembra rompere il suo impegno per la neutralità su questioni relative alla sovranità nazionale, agendo in Europa come agente commerciale aggressivo di Lockheed, secondo alcuni osservatori ben informati. Questo spiega le posizioni pubbliche assunte dai leader militari, come quella, precedentemente citata, del capo di stato maggiore della Luftwaffe nel caso tedesco, o come quella del capo di stato maggiore olandese nel ... caso belga!

Inoltre, ci sono prove che suggeriscono che la NATO sarebbe intervenuta direttamente nella valutazione tecnica degli aeromobili durante le gare d'appalto europee, come è avvenuto in Belgio, quando la NATO ha imposto all'Aeronautica Militare essere in grado di eseguire operazioni per sopprimere le difese antiaeree, quindi disporre di un dispositivo dotato di azione furtiva significativa secondo i criteri dell'Alleanza, che solo l'F35 possedeva. Non importava che per acquisire l'aereo, il paese dovesse ridurre la sua flotta a 32 aerei, una cifra che consentiva solo di avere uno squadrone operativo in caso di conflitto e che proibiva a Bruxelles di partecipare permanentemente alle coalizioni.

Gli incentivi della NATO per la F35 erano numerosi e tuttora, in Grecia, Spagna e persino in Germania, Lockheed non accettava la decisione di Berlino di rinunciare al suo gioiello. Sembra che in Europa (in senso continentale), solo la Francia e la Svezia, due paesi che producono il proprio aereo da combattimento, siano state ignorate dalle pressioni statunitensi.

Conclusione

Il successo della F35 non è dovuto al caso, non più di quanto non sia a causa di un'assoluta fedeltà di europei e asiatici negli Stati Uniti. È il risultato di una strategia globale che combina una comunicazione estesa, perfettamente padroneggiata, un'efficace rete di influenza e basata sulla mancanza di alternative europee, non in termini di aerei da combattimento, ma in termini di strategia.

Se Francia e Germania vogliono davvero dare una spinta all'Europa di La Défense, sarà necessario disporre di un'offerta attraente di Difesa a monte per soddisfare queste 3 promesse americane e abbastanza potente da costituire un'alternativa standard negli Stati Uniti e utilizzando le stesse strategie di comunicazione, in particolare nei confronti dell'opinione pubblica. Altrimenti, l'offerta aeronautica europea continuerà a sgretolarsi di fronte ai colpi americani, nonostante gli innegabili vantaggi degli aerei europei!

Leggere anche

Non è possibile copiare il contenuto di questa pagina
Meta-Difesa

GRATIS
VEDERE